致臺灣的公務人員：
你能容忍，教育部的官員，被罵成「巷豬、狗賊的製造者」嗎？
你能容忍，臺灣的司法官，被罵成「暴虐、極惡、該死之徒」嗎？
本人是高雄工專的畢業生。學號是五五一○。畢業之後，本人曾經當過公務人員，也曾經回到母校去任教。
《教育典範的生命遊戲》是本人所寫的一本書。其內容，可以在網路上，被自由地傳閱。想閱覽本書者，可連線至：www.shi4.net
以下，是本書的部份內容：
〈第４.１話〉：
只要說「你不好！」你就會被定罪！根本不必向僱主證明：我比你好！
既然如此，又何必浪費時間，去了解學生及家長的意見呢？
只要適時地濫用權勢！在國立學校，要鏟除改革者，原來，可以是這般地容易、蠻橫、反民主！
〈第１.２話〉提到，屈原會寫〈離騷〉的原因是：信而見疑，忠而被謗，能無怨乎？
在臺灣，我看到教育界的常態是：對僱主背信而不見疑！對教育不忠而不被謗！對爛鳥人不能無怨，則不能無罪！
這一種常態，清楚地告訴我：「不應有恨」的前提，是「不應有德」！
連國立的母校，都安於「不應有德」的狀態！我能不恨乎？
如果，此時，我能安於「不應有恨」的狀態，那麼，請問：像我這一種知識份子，還算是「人」嗎？
〈第６.３話〉：
讀小學時，校方所指定的課外讀物，是義大利的作家，Edmondo
de Amicis（1846-1908），所寫的《愛的教育》。不用讀，我也知道：教育部對教育的愛，就像是昔日，高雄市對愛河一般。
高雄市的愛河，在整治前，只是又黑、又臭、又毒而已。有什麼不好呢？
如果，我不站出來反奸抗惡，那麼，敢站出來的同事，其人數，就像整治前，愛河的溶氧量：等於「零」！
有教育如此，德育何存？學太倉之鼠，可以豐食而肥！誰想要打破教師的鐵飯碗，誰的飯碗就會先被打破！寧鳴而死者，死！
如此學院，應該，被翻譯成“academy”或“pigsDamnIt”呢？
如此教育體系，有攔污、截流的功能嗎？
比起英國的康河，昔日的愛河，不會令人感到難堪嗎？
臺灣學生所受的待遇，是在愛河之上呢？或者，更在愛河之下？
光陰似箭，早已，射殺了「武而殺者」。
歲月如梭，至今，織不出澳洲的師品。
是因為，臺灣人的才智，不僅，比不上劍橋的菁英，甚至，遠不如英國的罪犯？
或是因為，許多舊政府的奴才，在新的時代裡，依舊，賊性不改？
〈第６.３.２論（２∕３）〉：
享有統治之權，而且，不必承受被罷免之憂。這是袁世凱所熱愛的。如此愛作威、作福的人，會受人愛戴嗎？
寧可犧牲學生所應有的權力，也要維護「土皇帝」的既得利益。如此執迷不悟、賊性不改的教育部，會令人懷念或懷恨呢？
參考〈第６.３話〉所提到的「不武而鬼殺者」，我認為，比清朝更腐敗的教育部，其學名應該是：不武而鬼殺部。
其綽號是：全衰部，爛鳥部，全衰爛鳥部。
其功能是：使師生皆淪入｛巷豬（不武而不殺者），狗賊（不武而鬼殺者）｝。
現在，我已經公然大罵教育部的官員：不僅是「賊性不改的全衰爛鳥人」，更是「巷豬、狗賊的製造者」！
在此情況下，「鼓勵公務人員要積極任事、多管閒事」的我國政府，會不會，連一點反應都沒有呢？
〈Part X（３∕３）〉：
〈第６.３.２論（２∕３）〉提到，「你不好！」這一種罪名，可以被用來象徵：「威權，專制，吃人」的「土皇帝精神，權姦精神」。
「你比較不好！」則象徵：「有互相比較，有公平競爭，有自由選擇」的「運動家精神，民主共和國之自治精神」。
容許「才高而德低」的小人，可以不用「你比較不好！」而濫用「你不好！」這一種罪名，去迫害「其德極其高」的士。這是：極缺德。
容許國立學校去迫害士，又容許如此鬼校去頒發「以士為名的學位：學士，碩士，博士」。這是：極變態。
〈第６.２話〉提到，「不教而殺者」是：樂殺者，虐、惡之徒。
如果，政府可以容許國立學校，繼續停留在「極缺德，極變態」的狀態。
那麼，不論是在網路上或法院裡，我都勇於大罵臺灣的司法官：暴虐！極惡！酷愛殺人！
此外，我曾經製作一塊招牌來代表「臺灣的教育部」。不但用竹掃把、通便器去攻擊它，我還很用力地踐踏它。此事，有錄影存證，可供大家去散佈。
羞辱至此，是不是，已到了極端呢？
對教育部的官員而言，如果，至此的羞辱，尚未到極端，那麼，極端到底在何處呢？
如果，他們所能忍受的羞辱，已經無極，那麼，以下這一句話，應該，是經得起考驗的真理：
教育部的官員，足以代表「無恥之徒」。
假設：教育部的官員，足以代表「無恥之徒」。
如果，政府可以容許這個假設成立，或繼續成立。
也就是說：臺灣的公務人員，可以容許自己，用納稅人的血汗錢，去聘任「無恥之徒」來教化納稅人的下一代。
那麼，天下人將會認定：在臺灣的中華民國，足以代表「無恥之國」。
「無恥之國」所代表的是：「一種可以任人侮辱的國家。其所能忍受的羞辱，已經無極」。
在此情況下，《中華民國刑法》所規定的「公然侮辱罪」及「誹謗罪」，將會成為全世界的笑料。
而，中華民國的司法官，將會被如此嘲弄：把「笑料」當「令箭」。
是不是呢？
假設：教育部之於萬事，盡如慈母之為弱子慮也。
教育部對待學生，就像《韓非子˙〈解老〉》所述：「務致其福，則事除其禍。事除其禍，則思慮熟。思慮熟，則得事理。」
大體而言，教育部之德，可謂「至善」。教育部之義，可謂「至美」。
在此情況下，我不但不盡力去擁護教育部，還盡自己之所能，去嘲弄、侮辱、誹謗、踐踏！
請問：身為一名公務人員，你能置身事外、視若無睹嗎？
假設：教育部的官員，實在是可惡至極！
「紂」在世時，助「紂」為虐！「紂」去世後，助「紂之餘孽」為虐！這就是教育部的官員！
其功能，就像〈附錄˙Ｂ１˙用於公務員性教育的兩個模型〉所述：有如「閹然牌電擊棒的不斷電系統」。
即使，臺灣的政治，早已由專制變成民主。國立學校的教評委員，依舊，可以像宋朝的權姦一樣，隨意用書片紙數字去迫害異己。
教育部對教育的愛，不難被證明：確實，是又黑！又臭！又毒！
在此情況下，如果，你能坐視不管，那麼，你應該是：一個很缺德的公務人員。
是不是呢？
假設：教育部不是很缺德。
雖然，不是「至善！至美！」，但，教育部對教育的愛，也絕不是「又黑！又臭！又毒！」。
在此情況下，我不但在無遠弗屆的網路上，公然大罵教育部是「全衰爛鳥部！極缺德、變態部！」，還用踐踏招牌的方式去侮辱教育部！
像我這一種行為，就算不是「可惡至極」，也該算是「頗為可惡」。
對公務人員而言，縱容「頗為可惡的人」去侮辱、誹謗教育部，就算不是「缺德至極」，也該算是「頗為缺德」。
是不是呢？
打開《資治通鑑》的第一卷，可以看到一句千古名言：才德全盡謂之聖人，才德兼亡謂之愚人，德勝才謂之君子，才勝德謂之小人。
依據司馬光的這句名言，我們可以定義：
小人的純度 = ｜才｜ - ｜德｜。
其中，｜˙｜代表：高度，程度，或幅度（magnitude）。
如果，以上這一個定義，大體而言，是可以被知識份子所接受的，那麼，「其才很高而其德很低的人」就是「高純度的小人」。
依據《中華民國憲法》，公務人員之選拔，應實行公開競爭之考試制度。
從高雄工專畢業後，我連續參加了四次高等考試，深知其難度。才疏學淺者，別妄想金榜題名。
由此可知：在《中華民國憲法》的明文規定下，政府用人，很重視「才」。
能成為公務人員者，其才應該不低。
一名「其才不低，其德很低」的公務人員，就算不是「高純度的小人」，也該算是「純度不低的小人」。
是不是呢？
在民主的時代，請問：我國有何公務，需要「純度不低的小人」來執行呢？
把「純度不低的小人」當「公務人員」來用，不像是「欲用廢物來善其國事」，而像是「欲用毒物來善其國事」。
是不是呢？
既然，在《中華民國憲法》的明文規定下，政府用人，很重視「才」，那麼，高職等的公務人員當中，應該，不乏「其才非常高的人」。
「高純度的小人」這一個名稱，何足以形容一名「其才非常高，其德很低」或「其才非常高，其德非常低」的公務人員？
他應該被稱為：「純度非常高」或「純度非常、非常高」的小人。
是不是呢？
一名公務人員，一旦淪為「純度非常高，或非常、非常高，的小人」，我估測：〈Part
X（２∕３）〉所提到的「幹殤」，已經成為其特徵。
對於「臉之上，有幹殤」的異種、賤類，我是如此描述：
他們已經喪失「慈之勇」。他們對人類，已經喪失同胞愛。
他們的價值觀，已經被群鬼所染。他們就像是：由群鬼所生的缺德鬼。
此「殤」的形成，不僅是因為，他們被群鬼幹上了，更是因為，他們不敢或不願自拔。
你所能容忍的羞辱，有極端嗎？
身為公務人員，你可以容忍一名「考過高考、當過教師、讀過博士班的知識份子」，在無遠弗屆的網路上，公然罵你是「異種！賤類！活鬼！」嗎？
請、再、好、好、地、想、清、楚！你，可不可以，讓自己及自己的同事，被「其才不低的知識份子」罵成：
禽、獸、不、如、的、異、種！！！
人、神、共、憤、的、賤、類！！！
臉、有、幹、殤、的、活、鬼！！！
如果，連高職等的公務人員，都可以容忍上述的羞辱，那麼，其無恥的程度，就真地足以令國人感到：無絕期的「悲夫！悲夫！」唯「他媽的！」可表。
如果，連法院的院長，都可以容忍如此羞辱。
那麼，不但「公然侮辱罪」及「誹謗罪」會淪為「被公然侮辱、誹謗的笑料」，連法院也會被譏為「無恥的小人院」。
是不是呢？
當「教育部的官員」足以代表「無恥之徒」，而「法院」如同「無恥的小人院」時，我國的司法，豈是「虐！惡！不教而殺！」所能形容？
當「暴虐！極惡！酷愛殺人！」可以被用來形容「臺灣的司法」時，臺灣的司法官，應該，被人類宣判：死刑，並且，褫奪公權終身！
是不是呢？
身為一名公務人員，你能背負「毒物」之名嗎？你忍心讓政府，因你之故，而被譏為「欲用毒物來善其國事」嗎？
身為一名司法官，你能背負「酷愛殺人」之名嗎？你忍心讓司法，因你之故，而被譏為「欲用暴虐、極惡、該死之徒，來刑期無刑」嗎？
如果，你不希望自己及同事，被知識份子罵成「毒物」，更不忍心讓自己的愛女、愛子，被譏為「樂殺者的愛女、愛子」。
那麼，當教育部遭受「已到極端的公然侮辱及誹謗」時，你就不能坐視不管。
你，絕對，不可以讓自己淪為：才高而德低的小人。
是不是呢？
從〈附錄˙Ｂ２〉及〈附錄˙Ｂ３〉，你可以得到以下的訊息：
假設：有一名「其才不低的知識份子」，在大庭廣眾間，公然污辱你的父母。
他製作一塊招牌，來代表你的父母。不但用竹掃把、通便器去攻擊這一塊招牌，他還很用力地踐踏它。
如果，你是屬於｛正常的人類｝，那麼，依照常理，你應該會感到很悲痛。
如果，他沒有充分的理由，就做出這一種事，那麼，你應該會感到很憤怒。
在這一種悲憤填膺的情況下，真正的正常人，豈能善罷干休？
從國立高雄工專畢業時，我拿到學業總成績的第一名，及市長獎。
入伍去服兵役後，我連續參加了三次高考，都上榜。
在國立中山大學讀博士班時，我有三篇論文，在同一年，被發表在國外的期刊上。它們所累積的點數，已經超過校方所規定的畢業標準。
從〈附錄˙Ａ２〉及〈附錄˙Ａ３〉，你可以看到相關的資料。它們，應該，足以被用來證明：我是一名「其才不低的知識份子」。
〈第６.３.１論〉提到，「學院」是：真理的聖地，共和國之母，政治人物的搖籃。
學術界是由學院的菁英，所共同組成的世界。對真正的共和國而言，學術界的名譽，應該，有如「國母的貞操」，不容任何的誣衊。
〈序言〉提到，中山大學是由國父創建，而後，在臺灣復校的一所國立大學。
如果，臺灣的公務人員，確實，認定孫中山是中華民國之父。他們確實相信：孫中山對於民國的創建，有極大的功勞。
那麼，對他們而言，看到中山大學受誣衊，應該，有如看到自己的父親受誣衊。
我對教育部，施加「已到極端的公然侮辱及誹謗」。這、是、事、實！
被我侮辱者，還包括：中山大學，學術界，我的母校，「尊孔」這一塊招牌，以「中正」為名的文化中心及公立學校，……
如果，在刑事上，無人因此而必須入獄。在民事上，也無人因此而必須付出相當高的賠償金。
那麼，因為侮辱教師、誹謗官員，而受罰、受刑的學生、百姓，將會認定：自己就像「舔耳案」的被告一樣，是屬於｛鬼把戲中的倒霉鬼｝。
《中華民國刑法》所規定的「公然侮辱罪」及「誹謗罪」，將會因此，而受盡公然侮辱及誹謗！
如此結果，絕對，不是一個真正的民主共和國，所能接受的！
如果，把《教育典範的生命遊戲》比喻為一棵樹的樹根與樹幹。
那麼，〈用於公務員性教育的兩個模型〉、《當道德刺向虎而翼者的天空》、及《選修課：德教Ｑ＆Ａ》就像是它的三片樹葉。
一棵樹的樹根與樹幹，一旦成形，樹葉就會一片片地長出來。其速度，可能，會很快。
除非，公教人員存心要讓自己的威信，被我用力地踐踏、踐踏、踐踏、…、再踐踏！
否則，他們應該儘速來追究：到底，是誰害學術界、教育部、中山大學、及高雄科技學院的名譽，受到極其嚴重的損害？
請注意上一句話的最後幾個字：極、其、嚴、重、的、損、害！
這幾個字，應該，已經很清楚地告訴執法人員：起碼，要有一方倒下！
由以上的訊息，你可以確定一件事：絕、對、不、能、姑、息、我！
姑息我這一種知識份子，等於，向國人宣告：
可以隨意地侮辱、誹謗學術界、教育部、中山大學、自己的母校、……！
臺灣的公務人員，不足以代表「正常的人類」，卻足以代表：臉有幹殤的活鬼！
《日知錄˙〈廉恥〉》（明末清初˙顧炎武）有一句名言：故士大夫之無恥，是謂國恥。
如果，我沒有充分的理由，就在無遠弗屆的網路上，對教育部施加「已到極端的公然侮辱」。
而，教育部卻遲遲不肯以最嚴肅的態度，來追究我的法律責任。
那麼，身為公務人員，起碼，你應該要將此信，轉寄給司法機關，並且，問他們：「連教育部都無恥時，教士大夫如何知恥？」
必要的時候，你應該去要求政府的執法人員：務必以最嚴肅的態度，去追究教育部的法律責任！
是不是呢？
如果，教育部已經控告我，而我卻寧可接受較重的刑罰，也不肯閉口或改口。
那麼，你應該去要求教育部：務必利用《中華民國刑法》中，有關累犯的規定，來使我這一種死不悔改的知識份子，一直被關到死！
問題是：
身為公務人員，你要如何判斷我的理由，是否充分呢？
如果，我的理由，確實充分，那麼，因此而害相關單位蒙受奇恥大辱的公教人員，該當何罪呢？
《教育典範的生命遊戲》的內容冗長。缺乏耐性的讀者，可以直接閱讀〈附錄˙Ｂ１〉。由那一篇論文，你可以得到以下的訊息：
超越性慾，可以看到一道神聖的使命：使基因能夠代代相傳。
依據古代的《道德經》，「德」是：畜之，長之，育之，成之，熟之，養之，覆之。
依據現代的自然科學，「德」可以被如此詮釋：使大家的共同基因，得到良好的照顧。
《新民說》（清末明初˙梁啟超）有言：吾民族數千年生息於專制空氣之下，苟欲進取，必以詐偽；苟欲自全，必以卑屈。
此言，可以被用來說明一個事實：經過長久的專制、威權統治後，大部份的公教人員，包括我在內，都不是很好的人。
在此情況下，有心要改革教育的公務人員，應該，先設法去改善教職員的人品。
- 試圖用一堆劣質磚塊，去蓋第一流的教育殿堂。如此鬼事，只有活鬼才幹得出來！
學生，是國家未來的主人翁。不侵占學生的權利，可以說，是「德」之最低標準。低於此標準者，是盜賊之流，更是國賊之流。
如果，「德之最低標準」能夠被樹立。學生及家長的權力，能夠獲得其應有的保障。他們可以透過公開評鑑的方式，去淘汰大家所不喜愛的教師。
那麼，對基因比較有利的教師，自然而然，會擁有比較大的生存空間。教師的人品，自然而然，會越來越好。
是學生及家長，繳納學費及稅金，來養國家的公教人員，而不是公教人員，出錢來養學生及家長。
由此可知：學生及家長，是屬於｛真正的僱主｝，而公教人員是屬於｛受僱人，僱員：受人僱用的人員｝。
不經過僱主的同意，就拿僱主的東西。這是：盜賊的行為。
不應該拿的東西，不想歸還。這是：賊性不改。
公教人員不准學生及家長，可以透過公開評鑑的方式，去淘汰他們所不喜愛的教師。如此行為，等於，是在教育全國的受僱人：
拿僱主的財物，可以不必經過僱主的同意。
侵占僱主的權力，可以不想歸還。
教全國的盜賊，包括盜版商、賣國賊、…，都可以無恥地用「教賊，得賊！賊有何罪？」去質問法官！
教監獄外的盜賊，都可以大聲地用「拼治安？根本是拼虐待！」去侮辱警察！
教監獄內的盜賊，都可以積極地向國家申請賠償！
教公務人員，包括司法官，必須忍受一種嘲笑：自己的子女，足以象徵「與鬼通姦的結果」！
教國立學校的家長，包括民意代表，必須忍受一種譏諷：樂於使自己的子女，淪為「群鬼的公娼」！
除非，以上情況是政府所能容忍的，否則，我的決戰方式，應該，可以促使公務人員：為樹立「德之最低標準」，出一份「早就該出之力」。
以上的訊息，可以被用來說明：
我對教育部施加極端的公然侮辱！此事是屬於｛大是｝或｛大非｝呢？要如何判斷我的理由，是否充分呢？「德」是一個重要關鍵。
本封公開信的目標是：樹立「德之最低標準」，使國立學校的淘汰準則，從「欠缺比較」的「你不好」，變成「你比較不好」。
除非，政府敢公然告訴國人：姑息賊性不改的教職員，可以使國立學校，發揮「養士」的功能。
否則，他們就應該要鼓足勇氣，去打破鐵飯碗！清除威權遺糞！讓學生及家長，能夠擁有一切合理的權力！
事關「大破」：使土皇帝的精神，難以死灰復燃。使權姦再也不敢濫用「你不好！」這一種罪名，去刁難學生、迫害同事。
以及「大立」：使運動家的精神，能夠屹立不搖。使學生能夠以公開評鑑的方式，去淘汰比較不好的教職員，尤其是賊性不改的教職員。
被我用來指控《大學法》的言詞，包括：養鬼殺士的授權書！充滿土皇帝精神、權姦精神！
……
被我用來指控教育部的言詞，包括：閹然牌電擊棒的不斷電系統！極缺德、極變態！
……
被我用來指控中山大學的言詞，包括：盜誇成習！溢出土匪！比清朝之最黑，更、更黑！
……
在〈第６.３.２論（２∕３）〉，我指控自己的母校：
戒嚴時期的那一種司法，不僅，已經被繼承，甚至，已經被發展到：
要把你移送法辦時，不必對你說明理由。
負責審判的人，可以不顧迴避原則。你所要對抗的既得利益者，可以親自審判你。和你結怨最深的人，可以在審判你時，帶頭攻擊你。
不必在判決書上，註明官方是依據何法、何令、何規，來做出這樣的判決，更不必把罪證，詳細地列印出來。
如果，上面的指控，與事實不符，那麼，你可以去要求政府的執法人員：盡量用最嚴、最厲的法律，來懲罰我。
如果，我的遭遇，確實，可以被用來證明：解嚴之後，國立學校的天空，依舊，是虎而翼者的天空。
在如此天空下，「小人」可「小」天下之「人」！「倀」可以代表：教育的成功！
而，公務人員卻遲遲不肯鼓足勇氣，去樹立「德之最低標準」，以保障好人的生存空間。
那麼，不論是在網路上或法院裡，也不論你是小隊長或大法官，我都勇於指控你這一種公務人員，是「逐臭之鬼」：
令我國的學生，不能擺脫一種臭名：群、鬼、的、公、娼！！！
令自己的配偶，不能擺脫一種臭名：與、鬼、通、姦！！！
令自己的子女，不能擺脫一種臭名：與、鬼、通、姦、的、結、果！！！
無論，你認不認同我的言論，或者，知不知道我在說什麼，在此，我都必須要再強調：
在無遠弗屆的網路上，我對教育部施加「已到極端的公然侮辱及誹謗」。這、是、事、實！
如果，無人因此而受刑、受罰，那麼，國人將會認定：可以隨意地侮辱、誹謗教育部！
二○○○年十一月，《新新聞（周報）˙〈715期˙封面故事〉》指稱：副總統，呂秀蓮，曾經散播陳水扁總統的緋聞。
二○○三年四月九日，《聯合報》的社論質疑：檢方在偵辦高雄市議長的賄選案時，只辦到高雄市長，謝長廷，的腳前那一條線為止。
從上述事件，及〈附錄˙Ｂ２〉所提到的「舔耳案」，你可以看到一種身教：名譽受損的大官，會積極地用大動作，去捍衛自己的名譽。
從〈第６.３.２論（１∕３）〉所提到的「八掌溪事件」，你可以得到一種「總統的訓示」：積極任事，多管閒事。
※
到底，政府的大官，可以容忍教育部的招牌，公教人員的名譽，及司法的威信，被我踐踏多久呢？
※
到底，「對僱主背信，對教育不忠，害教育部蒙受奇恥大辱」的小人，會被判什麼刑、求多少償呢？
※
當教育部遭受「已到極端的公然侮辱及誹謗」時，政府的大官，會不會，連一點反應都沒有呢？
※
和大官的名譽相比，全國學生的教育，只是微不足道的小事嗎？
※
像「積極任事，多管閒事」這一種「總統的訓示」，是屬於｛河馬的夢囈，河伯的誘殺｝嗎？
如果，想知道以上這一些問題的答案，那麼，你可以考慮：把本信轉寄給朋友，以及政府的大官。
越多人關心這一些問題，相關的大官就越不能假裝白癡。是不是呢？
沒有留言:
張貼留言